Aktuelles

Hier finden Sie Neuigkeiten aus dem Sonderforschungsbereich "Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik": Zusammenfassungen aktueller Forschungsergebnisse, Hinweise auf Veröffentlichungen, Ergebnisse von Veranstaltungen und weiteres aus den Teilprojekten.


Indien im Lockdown (Foto: ThroughMyEyes, Adobe Stock)
Indien im Lockdown (Foto: ThroughMyEyes, Adobe Stock)
Teil 4 der CRC 1342 Covid-19 Social Policy Response Series ist erschienen. Stefan Kühner, Keerty Nakray und Daniel Neff fassen für Indien zusammen: Gemessen am sozialen und wirtschaftlichen Leid, sind die Hilfsmaßnahmen nicht angemessen.

In ihrem Aufsatz fassen Stefan Kühner, Keerty Nakray und Daniel Neff die groben Konturen und wichtigsten Merkmale der sozialpolitischen Reaktion der indischen Regierung auf die Covid-19-Pandemie und den folgenden landesweiten Lockdown zusammen (bis Ende September 2020). Bislang, so schreiben die Autoren, waren die Covid-19-Hilfsmaßnahmen der indischen Regierung nicht in der Lage, die soziale und wirtschaftliche Notlage im Land adäquat anzugehen, da von vornherein keine adäquaten Sicherheitsnetze zur Bewältigung unmittelbarer sozialer Notlagen vorhanden waren.

Nicht ein einziges neues Gesetz wurde als Reaktion auf die COVID-19-Krise verabschiedet. Stattdessen fanden die Autoren eine große "und manchmal verwirrende" Reihe temporärer Hilfsmaßnahmen vor, die durch Verordnungen erlassen wurden und sich speziell an bestimmte Gruppen richteten, zum Beispiel die "Ärmsten der Armen", ältere Menschen, Witwen, Behinderte, Landwirte, Bauarbeiter, Arbeiter im informellen Sektor und Fischer. Abgesehen von einem Wohnungsbauprogramm fanden die Autoren kein neues längerfristiges Programm, das direkt als Reaktion auf die Pandemie entwickelt wurde.

Kühner, Nakray und Neff schlussfolgern: "Das vorläufige Bild deutet darauf hin, dass die Reaktion der indischen Regierung auf die Pandemie vorrangig wirtschaftliche und fiskalische Maßnahmen priorisierte, sich auf das bestehende unzureichende Sicherheitsnetz stützte und nicht schnell genug war, um Millionen von Migranten zwischen den Bundesstaaten zu unterstützen." Obwohl alle Maßnahmen in der Summe fiskalisch recht expansiv waren, blieben die gewährten Leistungen weit hinter den Summen zurück, die nötig wären, um Covid-19-bedingte Einkommensverluste auszugleichen.

Die Analyse der politischen Dokumente durch die Autoren legt nahe, dass die Reaktion der indischen Regierung auf die Covid-19-Krise lediglich graduell war und nicht zu radikalen oder strukturellen Anpassungen des Status quo der indischen Sozialpolitik führte.

Lesen Sie den vollständigen Aufsatz und den Anhang, der die Maßnahmen der Regierung dokumentiert: India’s Social Policy Response to Covid-19: Temporary Relief in a Rigid Welfare Landscape

Die anderen Teile der Serie finden Sie hier: CRC 1342 Covid-19 Social Policy Response Series

Kressen Thyen und Alex Veit von Teilprojekt B09 leiten die Sektion "The Internationalised Politics of Welfare". Abstracts für Paper müssen bis Ende Januar eingereicht werden, Panelvorschläge bis 10. Februar.

Call for Panels and Papers

ECPR General Conference 2021, 31 August – 3 September 2021, University of Innsbruck, Austria

Section 57: The Internationalised Politics of Welfare

Chairs: Kressen Thyen (University of Bremen) & Alex Veit (University of Bremen)

Endorsed by the ECPR Standing Group on Political Economy and Welfare State Politics

In recent years, scholars of welfare state politics and social policy have paid increasing attention to internationalised welfare as a field of study. In contrast to the traditional welfare state literature which conceptualizes social policy primarily as a national issue, this relatively new branch of scholarship emphasises the influence of global dynamics and international entanglements on both social needs and welfare provision. Elements of internationalisation include a broad range of factors, from imperial legacies, globalized economies and geopolitical dependency to internationally fostered and financed social policy designs and benchmarking practices. These factors are particularly influential, but not limited to, welfare states in the Global South.

Different strands of research have contributed to our knowledge of internationalised welfare. Phenomena of internationalised welfare have been described in the fields of social history, international political economy, development studies, and public policy/global social policy. Also, more practice-oriented research on poverty reduction research, global health and humanitarian aid have contributed immensely. These research fields, however, are often too disconnected to bring forth collectively shared understandings of internationalised welfare.

Bringing these different strands of research together, this section seeks to advance empirical and theoretical discussions about internationalised welfare. Doing so, we aim to highlight continuities and changes in internationalised welfare from the ‘age of empires’ to the present period of ‘global social governance’. Specifically, we ask: How do global challenges and international political structures – from imperial rule to global governance – impact on national and local welfare institutions? What role do international and transnational actors play in the design, finance and provision of welfare systems? Which ideas and interests drive such involvement? Finally, how does internationalisation impact on state-society relations and collective expectations of the (welfare) state?

To address the above questions, we invite panels and papers from various disciplinary, geographical, and methodological backgrounds. We specifically encourage, but are not limited to, contributions focusing on welfare systems in late-developing and less industrialised economies as well as on international responses to welfare state crises.

 

How to submit your panel or paper

The section presently consists of four initial panels (abstracts below). We welcome individual paper proposals to these panels. To facilitate planning, please send your paper abstract by email to the section chairs by January 31, 2021.

Additional panel proposals, complete with 3-5 papers, and additional individual papers, are equally welcome. These should be submitted to the ECPR online platform by February 10, 2021: https://ecpr.eu/Events/Event/SectionDetails/1129

For any questions, please contact section chairs Alex Veit (veit@uni-bremen.de) or Kressen Thyen (thyen@uni-bremen.de).

Initial panels

From Imperial to Post-Imperial Welfare Policies: Continuities and Changes

Panel Chairs: Roy Karadag (karadag@uni-bremen.de) & Alex Nadège Ouedraogo (ouedraogo@uni-bremen.de)

This panel targets the imperial sources of internationalised welfare. It aims to bring together scholars who investigate and critically reflect upon the ideas, policy measures and practices of empires in identifying, problematizing and dealing with poverty, social crises and contestations from excluded groups across global peripheries. What were the features of this imperial wave of global social policy? Under which conditions did imperial politicians, bureaucrats and academics engage with teaching, healing and nurturing subject populations in colonies and protectorates? In which ways were these policies and practices themselves transformed in the late imperial years after the Second World War? What were the overall consequences for social policy making after decolonisation had finally materialised?

Organised around this set of questions, contributions ideally bridge the gap between themes of dependent development and the politics of empire, on the one hand, and of welfare statism and social policy, on the other hand. In particular, the goal is to theorise what the ‘imperial’ is in ‘imperial social policy and welfare’. Geographically, we invite papers that cover African, Middle Eastern and Asian contexts of imperial rule. With regard to policy fields, papers may cover anything from education, health, food, labour, pensions, housing and social assistance schemes. Contributions may render the multi-sited and multi-causal nature of imperial policy making visible, for example by investigating the various imperial justifications of policies and regulations, and the contestations they produced both within and beyond the respective imperial institutions.

Welfare in the Global South: Between Popular Contention, Statebuilding and Internationalisation

Panel Chair: Alex Veit (veit@uni-bremen.de)

This panel interrogates postcolonial welfare states in the Global South as processes and products of entanglement between domestic, international and transnational political configurations.

On the national level, public welfare connects state organizations and social groups. It may increase state legitimacy, but also trigger new demands. It addresses social inequality, but also manifests group privileges. It symbolises nationhood and provides vision, but also exposes gaps between ambition and implementation. Geographically, welfare bureaucracies embody the state in the most remote village, but also reproduce urban-rural divides. Welfare administrative knowledge is the backbone of planning for the public good, but such data can also be used as a tool of control and repression. In sum, welfare provision creates colourful, often contradictory bonds between states and populations.

At the same time, welfare states of the Global South are strongly internationalised. The design, finance, and provision of welfare is a complex process in which international organisations, bilateral donors, transnational NGOs, religious organisations and expert communities are centrally involved. While such international involvement arguably creates a “global social policy” in its infancy, it also renders concepts of sovereignty, citizenship, democracy, accountability, entitlement, and durability highly precarious. This fundamentally puts into question previous assumptions on welfare state formation.

To address these processes of entanglement between international, transnational and domestic configurations, we invite papers addressing or relating to the following questions: How can we conceptualise welfare in the Global South? How does internationalisation impact on everyday patterns of legitimation and contestation? In what ways did neoliberalism and structural adjustments disrupt postcolonial welfare politics? Where do countervailing ideas emerge against dominant welfare approaches?

Globalisation and Social Questions in the Countryside

Panel Chairs: Klaus Schlichte (klaus.schlichte@uni-bremen.de) & Anna Wolkenhauer (anna.wolkenhauer@uni-bremen.de)

A lot is going on in the countryside. In recent years, Sociology, Development Studies and Political Science have paid renewed attention to rural areas for a number of reasons. Deteriorating food security, increasingly frequently felt impacts of climate change, and a growing awareness of sustainability issues have put farmers back at the centre of attention.

Practices like land-grabbing, the depletion of natural resources, food insecurity or huge gaps in public service delivery seem to fuel forms of opposition that have hitherto rather been ignored by “capital IR”. This panel aims at interrogating social questions that specifically address rural areas, rural populations and internationalised politics targeting them. This can include social policies, rural development, food policies or other schemes geared by “the will to improve” (Tanya Li).  While locally effective, state and non-state policies are embedded in a global system of development initiatives, governance structures, trade rules, and political representation more widely. We are convinced that IR is well-advised not to ignore the connections between rural change and international structures – historical and contemporary.

This panel invites contributions from IR and other disciplines related to the following questions: How are structural transformations in the countryside addressed by (internationalised) welfare? How have state retrenchment and a neoliberal redefinition of social policy affected rural areas? How are social and political questions related in the countryside; do welfare and political representation interact? What potential do food security interventions hold for social inclusion and transformation?

Climate Change and Poverty: Vulnerable Populations, Human Security & Social Justice

Panel Chair: Simon Chin-Yee (s.chin-yee@ucl.ac.uk)

Climate change plays an increasingly important role in discussions of poverty, human security and socio-economic risks. Vulnerable populations are increasingly susceptible to weather shocks, desertification, sea level rise and conflicts which can lead to poverty traps. Sustained eradication of poverty will depend on many socio-economic conditions, including access to health care, education and economic growth. Climate change impacts on poverty exponentially as vulnerable populations are more exposed to its effects and have less capacity to adapt or react to natural disasters. Additionally, climate change is increasingly seen as a threat multiplier further exacerbating impacts on human security. These are human rights and climate justice issues.

This panel seeks to examine how changing environmental conditions are impacting vulnerable populations with an eye to the future, answering questions such as: How can vulnerable communities avoid falling into the poverty trap? How do populations cope when experiencing negative shocks in multiple channels simultaneously? What responsibility does the global climate regime have to address issues of human rights and vulnerable populations? To what extent are climate related risks addressed by internationalised social policy-making?


Kontakt:
Dr. Kressen Thyen
SFB 1342: Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik, Institut für Interkulturelle und Internationale Studien
Mary-Somerville-Straße 7
28359 Bremen
Tel.: +49 421 218-58515
E-Mail: thyen@uni-bremen.de

Dr. Alex Veit
SFB 1342: Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik, Institut für Interkulturelle und Internationale Studien
Mary-Somerville-Straße 7
28359 Bremen
Tel.: +49 421 218-67471
E-Mail: veit@uni-bremen.de

Öktem hat an der Bilkent-Universität in Ankara zur Entstehung von Wohlfahrtssystemen im Globalem Süden promoviert. Im Interview spricht er über seine akademische Laufbahn und erklärt seine Rolle im SFB.

Lieber Kerem, du bist vor einigen Wochen an die Uni Bremen gewechselt und arbeitest nun auch im SFB –Teilprojekt B01 – herzlich willkommen! Welchen Themen und Aufgaben wirst du dich in den nächsten Monaten widmen?

Kerem Öktem: Als Mitarbeiter im Teilprojekt zu „Mechanismen der Verbreitung von Sozialpolitik“ werde ich mir insbesondere die Entwicklung der türkischen Sozialpolitik anschauen. Ein besonderes Augenmerk meiner Arbeit wird darauf liegen, zu verstehen, welche kausalen Mechanismen bei der Einführung und Entwicklung der Arbeitslosigkeitsversicherung in der Türkei eine Rolle gespielt haben.

Nach deinem Studium in Bayreuth bist du an die Bilkent-Universität in Ankara gewechselt. Was waren deine Gründe, dort zu promovieren?

Bereits während meines Studiums in Bayreuth bin ich für ein Auslandspraktikum bei der türkischen Menschenrechtsstiftung (TIHV) und für ein Auslandssemester an der Middle East Technical University (METU/ODTÜ) in Ankara gewesen. Aus privaten Gründen war es für mich naheliegend, in Ankara zu bleiben und so entschied ich mich, an der Bilkent Universität zu promovieren.

Es gibt wahrscheinlich kaum eine Phase in der Laufbahn eines Wissenschaftlers, in der man sich derart intensiv mit einem Thema beschäftigen kann wie während der Promotionszeit. Deine Dissertation trägt den Titel: "Pathways to universal social security in lower income countries: explaining the emergence of welfare states in the developing world". Was war aus deiner Sicht die wichtigste Erkenntnis, die du dabei gewonnen hast?

Meine Dissertation widmet sich der Frage, unter welchen Umständen relativ arme Länder eine so umfassende Sozialpolitik entwickeln, dass man sie in gewisser Weise als Sozialstaaten beschreiben kann. Was mich dabei besonders überrascht hat, war, dass Sozialpolitik in sehr verschiedenen Kontexten, von Regierungen und Regimes sehr unterschiedlicher Art ausgebaut wurde. Zwei der Fälle, die ich mir im Detail angeschaut habe, waren Brasilien und Südafrika. Hier hat sich beispielsweise gezeigt, dass in Brasilien nicht nur die demokratischen mitte-links Regierungen der 2000er-Jahre, sondern bereits das rechte Militärregime von 1964 bis 1985, und in Südafrika nicht nur die vom African National Congress (ANC) gebildeten Regierungen der post-Apartheid-Ära, sondern bereits Regierungen während der Apartheid-Zeit Sozialpolitik aus sehr eigenen Motiven heraus ausgebaut haben.

2017 bist du an die Uni Bielefeld gewechselt und hast im Projekt "How 'Social' Is Turkey"? gearbeitet. Kann man darauf eine Antwort geben – wie sozial ist die Türkei?

Die Frage "wie 'sozial' ist die Türkei?" in dem Projekttitel bezog sich auf unseren Versuch, zu verstehen, inwiefern in der Türkei eine Sozialpolitik entstanden ist, die europäischen Sozialstaaten ähnlich ist. Dabei haben wir herausgefunden, dass in den letzten Jahrzehnten die wichtigsten Sozialpolitikprogramme, die den modernen Sozialstaat ausmachen, wie z.B. eine Altersrente oder eine Krankenversicherung, in der Türkei eingeführt und nach und nach auf einen Großteil der Bevölkerung ausgedehnt wurden. Insofern ist die Türkei inzwischen den europäischen Sozialstaaten recht ähnlich. Wenn man sich allerdings die Details der Programme anschaut, sieht man, dass weiterhin Unterschiede bestehen. So fehlt z.B. ein Rechtsanspruch auf materielle Grundsicherung, wie er in Deutschland besteht. Wenn man den Kontext weiter fasst und den europäischen Sozialstaat im demokratischen Rechtsstaat eingebettet sieht, wird der Vergleich natürlich noch schwerer.

Wird die Türkei ein Schwerpunkt deiner wissenschaftlichen Arbeit bleiben oder verschiebt sich dein Interesse in eine andere Region?

Die Erforschung der türkischen Sozialpolitik aus vergleichender Perspektive wird weiterhin ein Schwerpunkt meiner Arbeit bleiben. Allerdings möchte ich mich auch wieder verstärkt anderen Ländern zuwenden. Sofern mir die Zeit dafür bleibt, werde ich mir beispielsweise die sozialpolitischen Entwicklungen in Indien, die in der internationalen Forschung erstaunlich wenig diskutiert werden, anschauen.


Kontakt:
Dr. Kerem Gabriel Öktem
SFB 1342: Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik
Mary-Somerville-Straße 7
28359 Bremen
E-Mail: oektem@uni-bremen.de

Unser Mercator Fellow Stephen Devereux analysiert in seinem Working Paper, wie internationale Agenturen die Einführung von Cash Transfers und sozialen Sicherungssystemen in Afrika einleiteten.

Stephen Devereux hat in der SOCIUM SFB 1342 Working Paper Series einen Beitrag mit dem Titel "Policy pollination. A brief history of social protection’s brief history in Africa" veröffentlicht.

Devereux konzentriert sich in seinem Beitrag insbesondere auf internationale Geberorganisationen und ihren Einfluss auf die Einführung und Ausgestaltung sozialer Sicherungssysteme auf dem afrikanischen Kontinent. Diese Geberorganisationen hätten eine Reihe von Strategien angewandt, um afrikanische Regierungen darin zu stärken, Transferprogramme zu implementieren und soziale Sicherungssysteme zu etablieren, schreibt Devereux. Zu den Strategien gehörten (1) die Schaffung empirischer Evidenz für die positiven Auswirkungen von Geldleistungen; (2) die Finanzierung von sozialen Sicherungsprogrammen, bis Regierungen dies selbst übernehmen können; (3) die Stärkung staatlicher Kapazitäten zur Bereitstellung sozialer Sicherungssysteme durch technische Unterstützung und Workshops; (4) die Beauftragung und Mitentwicklung nationaler Sozialschutzmaßnahmen; (5) die Förderung der Integration internationaler Sozialschutzrechte in nationales Recht.

Trotz dieses Drucks und dieser Anreize haben einige nationale Regierungen Maßnahmen der sozialen Sicherung nur teilweise und zögerlich umgesetzt; entweder, so Devereux, weil sie von den Maßnahmen nicht überzeugt seien, oder weil der Einsatz knapper Ressourcen für diese Programme nicht ihren politischen Interessen entspräche. Dies werfe die Frage auf, inwieweit die Politikagenda der Geberorganisationen im Widerspruch zu nationalen Prioritäten stehe, und wie sich soziale Sicherungsprogramme ohne internationale Unterstützung entwickeln würden.

Das Paper als pdf zum herunterladen: Policy pollination. A brief history of social protection’s brief history in Africa


Kontakt:
Dr. Stephen Devereux
Library Road
BN1 9RE Brighton
Tel.: +44 1273 915802
E-Mail: s.devereux@ids.ac.uk

Prof. Dr. Lutz Leisering
Prof. Dr. Lutz Leisering
Im Interview spricht Leisering über den dritten Band der Reihe "Global Dynamics of Social Policy", in dem er ein Modell zur Analyse sozialpolitischer Entwicklung vorstellt, das sich auch und gerade für den Globalen Süden eignet.

Der dritte Band der Reihe "Global Dynamics of Social Policy", die unser SFB bei Pagrave Macmillan herausgibt, ist erschienen: Lutz Leiserings "One Hundred Years of Social Protection - The Changing Social Question in Brazil, India, China, and South Africa". Leisering entwickelt darin ein konzeptionelles Modell, mit dem sich die Entwicklung von Sozialpolitik analysieren lässt, auch und gerade im Globalen Süden. Dieses Modell wenden dann acht Autorinnen und Autoren auf die sozialpolitische Entwicklung der Fallbeispiele Brasilien, Indien, China und Südafrika an. Im Interview spricht Leisering über die Stellung des Bandes in der Sozialpolitikforschung und über die Lehren, die er aus den Fallstudien seiner Kolleginnen und Kollegen zieht.

Ihr Buch basiert konzeptionell auf dem "Onion Skin Model", dass Sie 2019 in "The Global Rise of Social Cash Transfers" entwickelt haben. Können Sie in wenigen Sätzen den Kern des Modells beschreiben?

Prof. Dr. Lutz LeiseringDas Zwiebelschalenmodell (onion skin model) basiert auf der Annahme, dass ausgebaute staatliche Sozialpolitik voraussetzungsvoll und evolutionär unwahrscheinlich ist. Denn Sozialpolitik hat nicht nur materielle, sondern auch, in der Forschung vernachlässigt, ideelle und soziokulturelle Voraussetzungen. Das Zwiebelschalenmodell rekonstruiert die ideellen Voraussetzungen in vier Schichten oder "Schalen": Sozialpolitik kann nur entstehen, wenn gewisse sozioökonomische Zustände als "soziale Probleme" wahrgenommen und thematisiert werden; wenn genereller die "soziale Frage" als eine zentrale Frage gesellschaftlicher Entwicklung anerkannt wird; wenn normative und kognitive Modelle der institutionellen Bearbeitung sozialer Probleme entwickelt werden; und wenn dem Staat eine soziale Verantwortung für die Wohlfahrt aller Bürger und Bürgerinnen zugeschrieben wird. Diese vier Schichten spiegeln nationale Staatstraditionen und moralische und kognitive Orientierungen der Bürger und Bürgerinnen in Bezug auf die soziale Frage.

Hinzu kommt eine fünfte, äußere Schale: Erst wenn der Nutzen von Sozialpolitik für kollektive Belange - wie Wirtschaftswachstum, politische Stabilität, nationale Einheit oder Menschenrechte – aufgezeigt wird ("Rahmung"/framing), wird Sozialpolitik nachhaltig legitimiert. Wird dagegen eine kollektive Dysfunktionalität von Sozialpolitik behauptet (negatives framing), so wird Sozialpolitik delegitimiert.

Prüft man diese fünf Schichten für jedes Land, stellt man große Unterschiede fest, auch zwischen Ländern mit ähnlichem wirtschaftlichem Entwicklungstand. Das differenzierte Schalenmodell führt weiter als die in der politischen Ökonomie des Wohlfahrtsstaats übliche Unterscheidung großer sozialer Weltanschauungen - Sozialdemokratie, Konservatismus und Liberalismus -, die auf den Globalen Süden ohnehin kaum sinnvoll anwendbar ist.

Es ist ein Modell, das sich nicht nur zur Analyse der Entwicklung von Sozialpolitik im Globalen Süden eignet, sondern generell anwendbar ist. Sie forschen seit 30 Jahren zu Sozialpolitik. Ist das Onion Skin Model so etwas wie die Kulmination all der Jahre?

Ja, im Zwiebelschalenmodell laufen Perspektiven zusammen, die sich in den Jahrzehnten meiner Beschäftigung mit Sozialpolitik entwickelt haben. Ich habe lange zu den Wohlfahrtsstaaten des Globalen Nordens geforscht und mich erst spät (aber als einer der ersten in Deutschland) der Sozialpolitik im Globalen Süden zugewandt. Bei dem Versuch, "Sozialpolitik in Entwicklungskontexten" theoretisch zu erfassen, stieß ich auf Grundfragen der Sozialpolitik, die sich im südlichen Kontext neu stellen. Eine bloße Anwendung nördlicher Theorien, wie von manchen versucht, schien mir wenig sinnvoll. Bei meiner theoretischen Suche machte sich meine Prägung durch meinen akademischen Lehrer Franz-Xaver Kaufmann bemerkbar, sowie Einflüsse meines Doktorvaters an der London School of Economics, Robert Pinker, dem wichtigsten Schüler von T. H. Marshall. In der Wohlfahrtsstaatstheorie dominieren heutzutage politökonomische Ansätze, die im Kern kapitalismustheoretisch sind und ihre Wurzel in Marx und Polanyi haben. Kaufmann hat demgegenüber einen genuin soziologischen Zugriff auf den Wohlfahrtsstaat entwickelt, der modernisierungstheoretisch orientiert ist und in der Tradition von Max Weber steht. Bei meinen Studien zum Globalen Süden fand ich, dass die fast verschüttete modernisierungstheoretische Tradition besser als die politökonomische geeignet ist, Sozialpolitik im Globalen Süden zu erfassen und sogar eine übergreifende globale Theorie zu ermöglichen. Das Zwiebelschalenmodell ist eine Operationalisierung wesentlicher Elemente dieses genuin soziologischen, Weberianischen Ansatzes.

Die Fallstudien in Ihrem Buch basieren zu einem großen Teil auf der Analyse historischer Quellen wie z.B. Dokumenten. Eine Arbeitsweise, die wir auch am SFB 1342 verfolgen, aber in Ihrem Buch schreiben Sie: "[…] systematic recourse to documents is not widespread in the social policy literature." Haben Sie eine Erklärung, warum das so ist?

Traditionell ist die extensive Analyse von Quellen eine Domäne der Historiker. Heute sind allerdings ideenorientierte Ansätze in der Policy-Forschung verbreitet, also in Untersuchungen spezifischer sozialpolitischer Gesetze oder Reformen, und diese Ansätze stützen sich auf die Analyse von Dokumenten, z.B. von Protokollen parlamentarischer Debatten. Aber was die Analyse des Gesamtarrangements sozialpolitischer Maßnahmen in einem Land bzw. des Wohlfahrtsstaats als Ganzes angeht, gibt es nur wenige ideell orientierte und dabei quellenbasierte Analysen. Dominant sind vielmehr Analysen sozioökonomischer Interessen und Machtbeziehungen, wobei Ideen nur sehr grobkörnig durch die großen sozialen Weltanschauungen Sozialdemokratie, Konservatismus, und Liberalismus eingebracht werden. Mein Band zielt dagegen auf eine feinkörnige ideelle Analyse des Gesamtarrangements sozialer Sicherung in den vier Ländern, was eine genaue Dokumentenanalyse erfordert. Ein solcher Ansatz, zumal über einen Zeitraum von 100 Jahren und ländervergleichend, ist in der Literatur sehr selten anzutreffen.

Für die Fallstudien haben Sie die Länder China, Indien, Brasilien und Südafrika ausgewählt. Warum diese Länder und z.B. keine low-income countries? 

In meiner letzten großen Studie vor diesem Band, dem DFG-Projekt FLOOR, habe ich mit meinem Team soziale Grundsicherungen in allen Ländern des Globalen Südens untersucht, also eine, wie man sagt, large n Analyse. Dabei kann man naturgemäß nicht tief in einzelne Länder eindringen. Bei der Suche nach einer kleinen Gruppe von Ländern (small n) für eine vertiefende Analyse fiel die Wahl auf einige der größten "emerging markets", weil man hier schön zeigen kann, dass neben dem viel beachteten wirtschaftlichen Aufstieg einiger Länder des Südens gleichzeitig die Sozialpolitik sich enorm entwickelt hat, was weit weniger bewusst ist. So fanden wir viel Literatur zur wirtschaftlichen Entwicklung der BRICS-Länder, jedoch sehr wenig Vergleichendes zu ihrer Sozialpolitik. Vergessen darf man zudem nicht, dass die Länder in unserem Untersuchungszeitraum, also 1920-2020, lange arm oder gar bitterarm waren. So ging das Bruttosozialprodukt in Indien und China erst nach 1980 wesentlich nach oben. Eine Analyse der vier Länder ist auch deshalb ergiebig, weil diese Ländergruppe in mehrfacher Hinsicht sehr heterogen ist.

Die Entwicklungen der Sozialpolitik in China, Indien, Brasilien und Südafrika haben viele Gemeinsamkeiten, aber auch entscheidende Unterschiede. Die Fallstudien sind sicherlich mehr als nur Anwendungsbeispiele des Onion Skin Models – was sind die wichtigsten Erkenntnisse, die Sie aus dem Vergleich und der Synthese der vier Fallstudien ziehen?

Generell kann man sagen, dass unsere Befunde die These des kulturellen Eigensinns – oder "Idiosynkrasie" - jedes einzelnen Wohlfahrtsstaats bestätigen, die Franz Xaver Kaufmann für nördliche Wohlfahrtsstaaten aufgestellt hat, in Abgrenzung gegen die beliebte Einordnung von Ländern in einfache Schubladen. Diese Idiosynkrasien fanden wir auch im Globalen Süden. Trotzdem sind gewisse Muster erkennbar, es gibt Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den vier Ländern.

Was Gemeinsamkeiten angeht, so ist auffällig, dass in allen vier Ländern zumindest die Eliten Sozialpolitik schon früh als Teil einer anzustrebenden Modernisierung ihres Landes sahen. Überraschend für uns war, dass dies bereits in den 1920er-Jahren begann und nicht erst in den 1940er-Jahren, wie wir zunächst entsprechend der Literatur angenommen hatten. Gemeinsam ist den Ländern auch, mit Ausnahme von Indien, dass Sozialpolitik über die Jahrzehnte inklusiver geworden ist, sich also etwas von der frühen Privilegierung kleiner gesellschaftlicher Gruppen gelöst hat – ein gewisser sozialer Fortschritt. Dies spiegelte sich in der Verbreitung sozialer Semantiken wie "Sozialpolitik", "Sozialversicherung", "soziale Sicherung" und „Sozialgeldtransfers“ und der Einrichtung einschlägiger Ministerien. Auch spielten in allen Ländern externe sozialpolitische Ideen aus nördlichen Ländern und von internationalen Organisation eine Rolle, auch wenn diese länderspezifisch verarbeitet wurden.

Was Unterschiede zwischen den vier Ländern angeht, so fällt Indien am stärksten heraus. Sozialpolitik in Indien ist weniger entwickelt als in den anderen drei Ländern; die soziale Frage ist immer durch religiöse Faktoren und das Kastenwesen gleichsam "erstickt" worden, wie Sony Pellissery argumentiert. Die Hoffnung in der frühen Nachkriegszeit, dass Indien im Vergleich zu China die Überlegenheit der westlichen Demokratie demonstrieren würde, hat sich also weder wirtschaftlich noch sozialpolitisch bestätigt. Südafrika dagegen war früh sozialpolitisch aktiv, auch während der Apartheid und verstärkt danach, und hat mittlerweile ein System sozialer Grundsicherungen für verschiedenste Gruppen, das manchen als das neue Sozialmodell im Globalen Süden gilt. Dieses Modell basiert nicht, wie die meisten nördlichen Wohlfahrtsstaaten, auf beitragsfinanzierten und lohnbezogenen Sozialversicherungen, sondern auf steuerfinanzierten Grundsicherungen (social cash transfers). Unter den vier Ländern hat China die wechselvollste Geschichte im Bereich Sozialpolitik durchlaufen, auch und gerade nach der Revolution, und hat zuletzt, in den 2010er-Jahren, ein erstaunlich umfassendes soziales Sicherungssystem aufgebaut, allerdings auf sehr niedrigem Niveau. Brasilien ist ein Land mit ausgeprägter Sozialpolitikgeschichte und großen Versprechungen in der Verfassung, dies blieb jedoch immer überlagert durch die ungelöste Grundproblematik einer massiven Ungleichverteilung von Grund und Boden und damit verknüpfter Machtverhältnisse.

Die soziale Frage wurde in den vier Ländern auf unterschiedliche Weise und zu unterschiedlichen Zeitpunkten gestellt. Die früheste soziale Frage war die Boden- oder Landfrage. Sie ist in Brasilien ungelöst geblieben, während China nach der kommunistischen Revolution in den frühen 1950er-Jahren eine radikale Bodenreform durchgeführt hat, wodurch Boden lange zur Hauptform sozialer Sicherung auf dem Lande wurde. In Brasilien war die soziale Frage lange vor allem eine Arbeiterfrage, anhand derer Diktatoren durch eine neokorporatistische Verflechtung von Staat und Industriearbeiterschaft ihre Herrschaft sicherten. Ab den 1990ern wurde Brasilien aber einer der Vorreiter einer über Arbeiterpolitik hinausgehenden sozialen Sicherungspolitik für die Armen; die Inklusion breiterer Bevölkerungskreise wurde zur neuen sozialen Frage. In Südafrika war die soziale Frage durchgängig primär die Armenfrage, während der Apartheid vor allem getrieben von der Sorge um verarmte Weiße, während die Schwarzen als unzivilisiert angesehen wurden.

Die Religion war ein Faktor, der den Umgang mit der sozialen Frage prägte. Hinduistische Denktraditionen waren in Indien eine wesentliche Bremse der Idee universaler Sozialpolitik, während in Südafrika der Neo-Calvinismus einen gewissen Ausbau sozialer Sicherung förderte, jedoch verbunden mit scharfen Diskriminierungen und sozialer Kontrolle, bis hin zum Abschieben der schwarzen Bevölkerung in eigene homelands. Selbst aus heutiger Sicht übelste Diskriminierungen wurden, wie Marianne Ulriksen für Südafrika feststellt, mit elaborierten religiösen Gedankengebäuden begründet. Soziale Ideen sind also nicht immer menschenfreundlich, wie auch aktuell die Einbindung sozialer Leistungen in das landesweite Überwachungs- und Kontrollsystem in der Volksrepublik China zeigt.

Auf Basis des Vergleichs von vier Ländern kann man vorsichtig Vermutungen über die Zukunft der sozialen Sicherung im Globalen Süden anstellen. In der Literatur finden sich zum einen apokalyptische Visionen, meist von politischen Ökonomen, die eine globale Prekarisierung von Arbeit und eine neuerliche Zuspitzung der sozialen Frage postulieren. Zum anderen spiegeln Erklärungen und Programme internationaler Organisationen von innerhalb und außerhalb der Vereinten Nationen oft einen ungebrochenen Fortschrittsglauben. Vielleicht ist ein drittes Szenario wahrscheinlicher, nämlich eine heterogene Entwicklung. Schon im Globalen Norden ist genuine Wohlfahrtsstaatlichkeit (im Sinne einer vollen Entfaltung aller vier bzw. fünf Schalen des Zwiebelschalenmodells) auf wenige Länder West- und Nordeuropas und des Commonwealth beschränkt. Es ist also plausibel anzunehmen, dass sich die soziale Frage und ihre Bearbeitung auch innerhalb des Globalen Südens sehr unterschiedlich darstellt. China und Südafrika stehen hierbei für die Variante einer halbwegs universalen sozialen Sicherung auf sehr niedrigem Niveau. Hier geht es um nicht mehr (aber auch nicht weniger) als die Bekämpfung extremer Armut. Brasilien steht für ausgebaute aber gefährdete soziale Sicherung, und Indien für das Scheitern an der sozialen Frage. Die vier Länder zeigen auch die Grenzen von Sozialpolitik, nämlich die sozialen Ungleichheitsstrukturen und Spaltungslinien, die Sozialpolitik bestenfalls abmildern kann, in mehreren Dimensionen: Ethnie (Südafrika, Brasilien), Religion (Indien), Kasten (Indien), Klasse und Geschlecht (alle vier Länder).

---

Lesen Sie das gesamte Buch, kostenfrei als Open-Access-Publikation: One Hundred Years of Social Protection - The Changing Social Question in Brazil, India, China, and South Africa

Shih-Jiunn Shi und Suetgiin Soon von der Nationaluniversität Taiwan dokumentieren und analysieren die sozialpolitischen Reaktionen Taiwans auf die sozialen und wirtschaftlichen Folgen der Covid-19-Pandemie.

In ihrem Abstract schreiben sie: "Effective countermeasures have created favourable circumstances for the government to deploy social policy as a safety net. Almost all the major responses are of a temporary nature, and a programmatic extension of the existing social security institutions (e.g., social assistance and specific in-cash benefits targeted at specific occupational or population groups). In addition, the government granted financial support to those enterprises in difficulties to disincentivize them from dismissing their employees. All these measures have largely offset the adverse consequences of the pandemic crisis. Against this backdrop, Taiwan should be amongst those countries to recover first from the pandemic shock."

In den nächsten Wochen werden insgesamt über 30 weitere Bände in der CRC 1342 Covid-19 Social Policy Response Series erscheinen, mit einem Schwerpunkt auf dem Globalen Süden. Die Serie bietet einen länderspezifischen Überblick über die weltweiten sozialpolitischen Entwicklungen in Folge der Covid-19-Pandemie. Jeder Bericht enthält einen Aufsatz, der sich auf eine bestimmte Dimension der sozialpolitischen Reaktion eines Landes konzentriert, und wird durch einen systematischen Datenanhang zur sozialpolitischen Gesetzgebung ergänzt, die seit dem Ausbruch der Pandemie verabschiedet wurde. Alle veröffentlichten Berichte wurden einem Peer-Review unterzogen. Zu den Autoren der Reihe gehören Mitglieder des SFB 1342 und seines internationalen Expertennetzwerks.

Lesen Sie den ersten Band der CRC 1342 Covid-19 Social Policy Response Series: Taiwan’s Social Policy Response to Covid-19: Protecting Workers, Reviving the Economy

Fabian Besche-Truthe, Helen Seitzer und Michael Windzio haben ein Technical Paper veröffentlicht. Das Autorenteam stellt einen datengestützten Ansatz zur Operationalisierung kultureller Merkmale von Staaten und kultureller Ähnlichkeit zwischen diesen vor.

Fabian Besche-Truthe, Helen Seitzer und Michael Windzio haben ein Paper in der SFB 1342 Technical Paper Series veröffentlicht. Das Autorenteam stellt einen datengestützten Ansatz zur Operationalisierung kultureller Merkmale von Staaten und kultureller Ähnlichkeit zwischen diesen vor. Warum ist dies wichtig? Die Autoren sind davon überzeugt, dass Kultur ein wesentlicher Faktor ist, der die Entwicklungspfade von Staaten und Regionen beeinflusst.

Ihr Datensatz über "kulturelle Sphären" ist ein innovatives Werkzeug, um kulturelle Konfigurationen von Nationen auf eine relationale Weise zu beschreiben. Länder können durch eine Vielzahl von kulturellen Merkmalen verbunden werden, die durch eine Vielzahl von Variablen wie dominante Religion(en), dominante Sprache, Kolonialgeschichte, Geschlechterbeziehungen, bürgerliche Freiheit definiert werden. Als Ergebnis erhalten die Nutzerinnen und Nutzer eine Typologie der kulturellen Sphären. Diese Typologie besteht aus jährlich ermittelten Netzwerken, die einen Zeitrahmen von 1789 bis 2010 umfassen (siehe Abbildung, das 2015 als Beispiel). Je mehr dieser Merkmale zwei Länder gemeinsam haben, desto enger sind sie miteinander verbunden.

Cultural Spheres Network 2015

Besche-Truthe, Seitzer und Windzio bieten durch einen relationalen, additiven Ansatz für kulturelle Sphären ein Werkzeug, das sich für verschiedene Forschungsfragen anpassen lässt, insbesondere im Hinblick auf die Diffusion von Policies. Ihr Datensatz ist ein erster Schritt, um die "Culture matters"-Proklamation in einer standardisierten, kontrollierbaren, relationalen Weise nutzbar zu machen.

Das vollständige Paper steht zum Download zur Verfügung: Cultural Spheres - Erstellung eines dyadischen Datensatzes zur kulturellen Nähe

Mehr Informationen zur Forschung des Teilprojekts A05: Die globale Entwicklung, Diffusion und Transformation von Bildungssystemen

 

Dr. Mónika Contreras Saiz
Dr. Mónika Contreras Saiz
Seit einigen Wochen arbeitet Mónika Contreras Saiz als Wissenschaftliche Mitarbeiterin in Teilprojekt B02 "Herausbildung, Aus- und Umbau des Sozialstaats im Cono Sur im Austausch mit (Süd-)Europa (1850-1990)". Höchste Zeit, sie vorzustellen.

Liebe Mónika, du bist seit Kurzem Mitarbeiterin in Teilprojekt B02 – herzlich willkommen! Womit beschäftigst du dich derzeit hauptsächlich?

Mónika Contreras Saiz: Ich beschäftige mich mit der Entstehung und Herausbildung der Wohnungspolitik in Chile am Fallbeispiel der Polizeibeamten. Aus einer mikrohistorischen Perspektive analysiere ich die Bereitstellung von sozialen Wohnungen sowie den Zusammenhang dieser staatlichen Wohnungspolitik für eine spezifische Bevölkerungsgruppe mit einer umfassenderen nationalen Sozialpolitik.

Plakatwettbewerb: Ausstellung kostengünstiges Wohnen (Aus: Revista de La Habitación. Organo del Consejo Superior y de los Consejos Departamentales de Habitaciones Obreras. Ano II, Santiago, Setiembre de 1922, N. 21, S. 613)Ebenso wie die Gesundheits- und Arbeitsschutzpolitik, die wir im Teilprojekt B02 untersuchen, erhielt die chilenische Sozialwohnungspolitik regionale und europäische Impulse, denen wir ebenfalls nachgehen. Ein weiterer zu betrachtende Aspekt der Sozialwohnungspolitik ist ihr Zusammenhang mit der Politik im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit, zum Beispiel als Teil der Lösung eines schwerwiegenden Problems der öffentlichen Gesundheit wie der Kindersterblichkeit. In Chile starb zu Beginn des 20. Jahrhunderts mehr als die Hälfte der Kinder unter fünf Jahren aus ärmeren Sozialschichten. Die Bereitstellung von hygienischem Wohnraum und dessen Regulierung würden zur Lösung dieses Problems beitragen.

Im Bereich der inneren Sicherheit war das Wohnungsproblem an ein moralisches Problem gekoppelt, das die Sicherheit und sogar die Wirtschaft betraf. Es wurde argumentiert, dass der Mangel an angemessenem Wohnraum zu Alkoholismus ("Ein gutes Haus hält den Arbeiter von der Taverne fern" – Zitat aus einer Empfehlung für den Wohnungsbau für chilenische Arbeiter im Jahr 1904), Elend und Unmoral, und damit zu kriminellen Verhaltensweisen und Unordnung führte, was fatale Folgen nicht nur für die öffentliche Ordnung, sondern auch die wirtschaftliche Entwicklung hätte.

Was bei deinem Lebenslauf auffällt: Du hast zwei Studienabschlüsse. Zunächst hast du in Bogotá an der Universidad Nacional de Colombia ein Diplom in Geschichte erworben. Von 2005 bis 2007 hast du nach einen Magister in Altamerikanistik und Geschichte an der FU Berlin gemacht. Was war der Grund, nach dem Diplom ein zweites Studium zu beginnen?

Dr. Mónika Contreras Saiz: Es ist eine lange Geschichte, aber ich versuche, sie kompakt darzustellen: Ich habe 2003 in Kolumbien meinen Abschluss gemacht und wollte einen Master in Politikwissenschaft, Anthropologie, Geschichts- oder Kommunikationswissenschaft in Deutschland absolvieren. In Kolumbien beriet mich eine deutsche Professorin, die an meiner Universität arbeitete (Prof. Dr. Gisela Cramer), und erklärte, dass es in Deutschland zu dieser Zeit keine Master-Abschlüsse gab. Der Bologna-Prozess wurde jedoch bereits in den Gang gesetzt, der das gesamte Studiensystem in Deutschland zu verändern begann. Es wäre also wahrscheinlich, dass es zum geplanten Studienbeginn (damals angesetzt für den Sommer 2005) bereits einige neue Masterstudiengänge geben würde.

Ich hatte mich um ein DAAD-Colfuturo-Stipendium beworben und bin schließlich im Winter 2004 nach Deutschland gekommen. Als ich Deutsch lernte, sollte ich mich entscheiden, welchen Masterstudiengang ich anfangen soll. Langsam näherte sich das Sommersemester 2005 und der einzige Masterstudiengang, der für mich in Frage kam, begann erst im Oktober 2005. Zugleich hatte ich die Verpflichtung, mein Studium im April 2005 zu beginnen. Aufgrund dieser Situation entschied ich mich für den zweiten Teil eines Magisterstudiums, der mit einem Master-Abschluss (zwei Jahre Besuchsseminare und Vorbereitung der Abschlussarbeit) gleichzusetzen war. In diesem Sinne war für mich der Magister eine Art von Fortbildung und weniger ein zweites Studium. Später hatte ich die Möglichkeit, zum Master zu wechseln, ich war aber sehr zufrieden mit dem Magisterstudiengang und beschloss, immatrikuliert zu bleiben. Ich gehöre also zu den letzten Generationen, die den Titel Magister bzw. Magistra Artium in Deutschland erhalten haben.

Nach deiner Promotion hast du am Lateinamerika-Institut der FU Berlin gelehrt und geforscht. Was waren dabei deine Schwerpunkte?

Dr. Mónika Contreras Saiz: In der ersten Phase lagen meine Schwerpunkte in der Kolonisierungsgeschichte Lateinamerikas aus transnationaler und globaler Perspektive und den interethnischen Beziehungen in Grenzgebieten und ökonomischen Räumen als entstehende Koexistenzräume. In der zweiten Phase habe ich mich besonders auf die historische Forschung der Erinnerungskultur in Lateinamerika und den Einsatz digitaler Methoden in der historischen Forschung konzentriert. In meiner Forschung habe ich mich also mit der Herstellung und Gewährleistung von Sicherheit im Rahmen von Staatsbildungsprozessen in Lateinamerika, der deutschen Polizeihilfe für lateinamerikanische Polizeibeamte bis hin zur Geschichtsvermittlung durch Unterhaltungsmedien in Lateinamerika beschäftigt.

All diese Forschungsbereiche klingen zwar sehr unterschiedlich, sind aber irgendwie miteinander verbunden und haben mir auch Forschungsmöglichkeiten in neuen Bereichen eröffnet. Zum Beispiel führte mich die Untersuchung der Beziehungen zwischen dem Staat und indigenen Gruppen zur Untersuchung der Polizeikräfte. Die Untersuchung der Polizeikräfte in Lateinamerika führte mich wiederum zum Thema Sozialwohnungspolitik. Und obendrauf gibt es auch noch schöne Arbeits- und Lebenszufälle: So nahm ich 2011 an einer Veranstaltung zum Thema Erinnerung teil und seitdem hat mich dieses Thema stets begleitet und mir viele neue Forschungsgelegenheiten geboten.

Mehr Informationen zu Teilprojekt B02: Herausbildung, Aus- und Umbau des Sozialstaats im Cono Sur im Austausch mit (Süd-)Europa (1850-1990)

---

Bild 1: privat.
Bild 2: Plakatwettbewerb - Ausstellung kostengünstiges Wohnen (Aus: Revista de La Habitación. Organo del Consejo Superior y de los Consejos Departamentales de Habitaciones Obreras. Año II, Santiago, Setiembre de 1922, N. 21, S. 613)


Kontakt:
Dr. Mónika Contreras Saiz
SFB 1342: Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik
Mary-Somerville-Straße 7
28359 Bremen
E-Mail: monikavi@uni-bremen.de

Dr. Tim Dorlach
Dr. Tim Dorlach
Die Länderberichte dokumentieren, welche sozialpolitischen Maßnahmen Staaten rund um den Globus ergriffen haben, um die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen der Pandemie abzumildern. Tim Dorlach erklärt im Interview, was wir erwarten können.

Lieber Tim, in wenigen Tagen wird unser erster Länderbericht zu sozialpolitischen Antworten auf die Covid-19-Pandemie veröffentlicht. Erklär doch bitte kurz, worum es geht.

Tim Dorlach: Die Beiträge in unserer neuen Länderbericht-Reihe analysieren die sozialpolitischen Maßnahmen, mit denen nationale Regierungen bislang versucht haben, die negativen sozialen Auswirkungen dieser globalen Pandemie abzufedern. Jeder Bericht besteht aus einem Essay und einem Datenanhang zu zentralen sozialpolitischen Reformen. Dabei liegt der Fokus in der ersten Runde zuerst einmal auf Ländern des Globalen Südens. Über die sozialpolitischen Antworten auf die Pandemie jenseits von Europa und Nordamerika weiß die Forschung noch viel zu wenig.

Wie viele Länderberichte werden in der Serie erscheinen und wer schreibt sie?

Tim Dorlach: In den kommenden Monaten werden erst einmal rund 30 Länderberichte erscheinen. Verfasst werden diese Berichte von einigen Mitgliedern des SFB 1342 sowie von einer Vielzahl von Mitgliedern unseres internationalen Länderexpert*innen-Netzwerkes. Dieses Netzwerk wurde initiiert, um es dem SFB zu ermöglichen, globale Sozialpolitikforschung in enger Kooperation mit lokalen Expert*innen durchzuführen.

Die Corona-Pandemie ist noch lang nicht vorüber, das Gleiche gilt für ihre sozialen Auswirkungen und damit verbunden: die sozialpolitischen Antworten der Nationalstaaten. Wird es daher so etwas wie einen Folgebericht für die Länder geben – „Covid-19 Social Policy Responses in 2021“ oder so ähnlich?

Tim Dorlach: Das ist der Plan. Die mittel- und langfristigen sozialpolitischen Antworten auf die Pandemie werden ja vermutlich auch anders aussehen als die ersten kurzfristigen Reaktionen in den ersten Monaten nach dem Ausbruch der Pandemie. Einerseits werden Regierungen vermutlich strukturellere wohlfahrtsstaatliche Lösungen finden müssen, aber andererseits geht Ihnen dafür vielleicht auch bald das Geld aus.

Die Covid-19-Länderberichte waren in der ursprünglichen Planung des SFB 1342 (natürlich) nicht vorgesehen. Kannst du kurz beschrieben, wie dieses Projekt entstanden ist?

Tim Dorlach: Die Pandemie hat uns natürlich alle überrascht und aus der Bahn geworfen. In vielen Teilen hat die Pandemie die Arbeit auch stark beeinträchtigt. Andererseits ist die Universität Bremen mit dem SFB auch ideal darauf vorbereitet, die sozialen Auswirkungen der Pandemie und sozialpolitische Lösungsansätze aus globaler Perspektive zu untersuchen. Daher ist relativ kurzfristig dieses zusätzliche Vorhaben gestartet worden.

---

Tim Dorlach ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am SOCIUM. Aktuell forscht er zu Sozial- und Gesundheitspolitik in Schwellenländern. Er twittert unter @TimDorlach.

Tuberkulosebakterien (©Juan Gärtner - stock.adobe.com)
Tuberkulosebakterien (©Juan Gärtner - stock.adobe.com)
Die Ausbreitung der arzneimittelresistenten Tuberkulose in Armenien steht im Zusammenhang mit zurückkehrenden Arbeitsmigrantinnen und -migranten und deren prekären Lebensbedingungen in Russland.

Die Ausbreitung der arzneimittelresistenten Tuberkulose in Armenien steht im Zusammenhang mit den aus Russland zurückkehrenden Arbeitsmigrantinnen und -migranten. Aufgrund des eingeschränkten Zugangs zu medizinischer Versorgung und der Angst vor Abschiebung in Russland haben die Migrantinnen und Migranten nur begrenzte Möglichkeiten, sich testen zu lassen und, wenn nötig, die entsprechende Behandlung zu erhalten. Diese Situation hat die Belastung durch die Krankheit in Armenien erhöht, wo die meisten Patienten mit arzneimittelresistenten Formen der Tuberkulose zurückgekehrte Arbeitsmigrantinnen und -migranten sind.

Für weitere Informationen lesen Sie die Veröffentlichung:
Isabekova, Gulnaz, 2019: The Contribution of Vulnerability of Labour Migrants to Drug Resistance in the Region: Overview and Suggestions, in: The European Journal of Development Research, 31 (3), pp. 620 - 642.

Mehr über die Forschungsarbeit des Teilprojektes B06: Externe Reformmodelle und interne Debatten bei der Neukonzipierung von Sozialpolitik in der post-sowjetischen Region


Kontakt:
Gulnaz Isabekova
SFB 1342: Globale Entwicklungsdynamiken von Sozialpolitik, Forschungsstelle Osteuropa
Klagenfurter Straße 8
28359 Bremen
Tel.: +49 421 218-57073
E-Mail: gulnaz@uni-bremen.de